Muutaman kerran on tullut eteen tilanne, että ei pysty ymmärtämään toisen osapuolen ajatuksia.
Tai sitten kyseessä on normaali tilanne, jossa etsitään syyllistä ja oma vastuu pyritään siirtämään ravintoketjun seuraavalle osapuolelle.
Tässä sähköpostikeskustelua oikeasta kohteesta, jonka LVI-suunnittelutoimiston tiedän olevan TOP15 joukossa Suomen TATE-mallinnuksen piirissä. (LVI-suunnittelijan lupa julkaisulle saatu)
LVI-suunnittelija:
(edit)
"Tarkasta tietomallista on tullut työmaan jarru. Urakoitsijan
alustava arvio seinärei’itysten korjaamisesta on xxxxx €.
Arviosta puuttuu vielä mahdolliset tekniikka-asennusten
tietomallista aiheutuneet kustannukset.
Voisitko kertoa, mitä suuruusluokkaa yo. kohteen tietomallin
päivitys YTV-mallista malliksi, jossa sallitaan 25 mm:n törmäilyt.
"
(edit)
Minä:
"
Terve xxccyy,
Minun mielestä tämä ei ole
ollenkaan tietomalliasia.
Urakoitsija ei voi tehdä reikiä
mitoittamattomien pohjapiirustusten / tietomallin perusteella.
Jos oikein yritetään
tarkkuustasoa hakea, niin olisikohan toleranssi se, minkä 1:50 mittatikulla
pohjakuvista saa mitattua?
SKOL ohjeistus reikävarausten
teosta löytyy täältä:
Olen tuon hankkeen vetänyt,
rakennesuunnittelijat ovat sen hyväksyneet skollissa
Jos teille ei ole etukäteen
kerrottu, että rei'ät tullaan tekemään mallin perusteella (muihinkin seiniin
kuin kantaviin) niin vähimmäisvaatimus mielestäni on, että siitä teille
etukäteen kerrotaan jotta voitte kertoa, onko se edes mahdollista.
En valitettavasti pysty antamaan
arviota ajankäytöstä, en tiedä toimintatapojanne. Mutta sen tiedän, että
päivittämisessä ei ole mitään järkeä. Tietomallin tarkoitus ei ole olla 1:1
graafinen näkymä rakennettavasta kohteesta, vaan se on suunnitelma. Jos sitä
aiotaan käyttää esim. esivalmistusten, reikien tms. tekoon kokonaisvaltaisesti,
niin sitten se pitää tehdä tätä käyttötarkoitusta silmälläpitäen. Käytännössä
mallinnuksen silloin tekee siis urakoitsija (kuten keskieuroopassa/jenkeissä)
Jos reikiä halutaan tehdä
mallien perusteella, niin ne tulee tehdä reikävarausobjektien kautta, jotka on
suunnittelija tehnyt, konnari hyväksynyt. Ei siis tasokuvin kanavien / putkien
perusteella.
Kummallisesti tämä
tietomallinnus tuntuu välillä hämärtävän ihan normaaleja suunnittelu- ja
työmaatoimintakäytäntöjä. Ei vanhat säännöt ole minnekään kadonneet, työkalut ja prosessit ovat vain uusia (niin, jos olette tehneet suunnittelun kuten
ennenkin muuttamatta toimintatapoja suunnittelutiimin yhteistyössä / työmaan
keskuudessa, niin ongelmia alkaa tulla… tietoa on liikaa, sen oikeellisuutta
pitää pystyä tarkastelemaan).
Tuo 25mm "toleranssi"
hämää minua. TATE-kamat ovat eriarvoisia sijaintejansa suhteen eri osissa
rakennusta. Näkyvillä olevat kamat varmaankin tulisi olla kohtalaisen tarkasti,
mutta esim. iv-konehuoneessa tuo tarkkuus on sulaa hulluutta. Eli mielestäni ei
voi katsoa suoraan mihinkään numeroarvoon, pitää osata / pystyä käyttämään
järkeä.
Jotenkin minusta tuntuu, että
suunnittelun ohjaus tai luulot tietomallintamisen tarkkuudesta ovat lähteneet
käsistä. Jälkikäteen näiden asioiden perkaaminen on harmittavaa. Pitäisi olla
ennen mallinnusta selvillä, mihin käyttötarkoitukseen sitä tullaan käyttämään.
Kaikki ei ole mahdollista – joillakin voi olla luulo, että kun tehdään YTV:n
mukaisesti, niin sitten on vaikka mitä mahdollisuuksia. Ei ole, ne pitää osata
kertoa ennen mallinnusta.
teroj
"
Kommenttina tuohon viimeiseen kappaleeseen: Ei sellaista henkilöä ole olemassa, joka pystyy kertomaan hankkeen alkuvaiheessa, mitä tullaan tekemään ja miten. Tuo on utopiaa. Mutta se ei ole, että hommataan hankkeeseen kehitysvaihe, jossa kerätään ammattitaito samaan avokonttoriin ja mietitään, mitä tulisi tehdä - sen perusteella sitten aletaan tehdä vaatimuksia.
Jumalauta- yhteistyötä, toisen työn merkityksen ymmärtämistä ja kunnioitusta.
Circle - DNA
Viikon kuva:
Tästä palkista tehdään pienoiselokuva erään ex-suomalaisen firman markkinointitarkoituksiin.
