Muutaman kerran olen törmännyt siihen ongelmaan, että tilaaja luulee saavansa visualisointeja, kun tilaa tietomallisuunnittelua.
Toivon tällä kirjoituksella puhkaisevan tämänkin illuusion:
- Tietomalli ei ole visualisointi
- Visualisointi on sen tekijänsä näkemys kohteesta
- Visualisoinnilla tuotetaan mielikuvia tulevasta kohteesta
- Huono visualisointi aiheuttaa ongelmia rakennuksen vastaanoton yhteydessä
- Yleensä visualisointi tehdään erittäin vajavaisin lähtötiedoin
Nyt voitaisiin saivarrella siitä, että onko se Solibrin / Naviksen tms. näkymä visualisointi? Minun mielestä on. Joskin sitä pystyy katselemaan vain teknisessä mielessä. Tilojen käyttäjälle sitä ei kannata tyrkyttää.
Kun tehdään visualisointi loppukäyttäjää tai tilaajaa varten, tulee sen sisältö olla edes vähän todellisuuteen viittaava. Katoilla tulisi olla ulospuhallushajoittajia, seinillä raitisilmasäleikköjä. sisäkuvissa iv-päätelaitteita, pattereita, tarkastusluukkuja, sähköpistokkeita, kytkimiä, termostaatteja ja palonilmaisimia. Kaikkia niitä tarvikkeita, mitä oikeasta rakennuksesta loppujenlopuksi kuitenkun löytyy.
Ei se riitä, että on Aallon suunnittelemat tuolit ja flättiscreeni seinällä jossa asiakkaan logo. Kokonaisuus pitää olla hallinnassa, kun asiakkaalle esitetään, mitä he tulevat saamaan.
Ymmärrän, että Hesarin sivuille päätyy arkkitehdin luonnoksia, jossa on vasta massoitteluvaiheen malleja ympätty ympäristöönsä. Tuohan on markkinointia - alkuvaiheen suunnittelua ja ihmettelyä. Mutta joku voi ihan oikeasti luulla, että HIFK saa Hesarissa olevan mallinnuksen mukaisen jääkiekkoareenan käyttöönsä. Niitä kuvia pitää osata lukea - ja kaikilla ei ole valitettavaati lukutaitoa.
Teknisten visualisointien käyttö on hämmästyttävän vähäistä vaikeissakin kohteissa. Teknisellä visulla tarkoitan mallinnusta, jossa on TATE-romut mukana arkkitehdin luomassa ympäristössä. Siis se kokonaisuus, jonka kanssa käyttäjä joutuu elämään rakennuksen luovutuksen jälkeen.
Tälläiset visualisoinnit syntyvät, kun ARK ja TATE lyövät viisaat päänsä yhteen ja kunnioittavat toistensa tekemistä. On erittain helppoa tehdä tietomallisuunnittelua "yhteistyössä" kuitenkaan oikeasti ymmärtämättä, mitä ollaan tekemässä.
Visualisoinnit helpottavat tätä tilannetta sekä suunnittelijoiden kenttätasolla että käyttäjän näkökulmasta. Saadaan ENNEN tietomallinnuksen aloittamista lähes fotorealistinen kuva siitä, mitä pitäisi suunnitella.
Luit oikein. Ennen kun ollaan aloitettu tietomallinnus (=rakennuksen kokonaisvaltainen suunnittelu tietomallin avulla), tulee käytössä olla sovittujen alueiden visualisoinnit.
Ne visut on kenties tehty tietomallipohjaisilla sovelluksilla, mutta niillä ei ole mitään tekemistä tietomallinnuksen kanssa - ne ovat kivoja 3D-kuvia. Ja se on ihan OK, ne palvelevat juuri sitä käyttötarkoitusta mitä niille on asetettu.
Viikon kuva:
Kerrostalon pesuhuoneen LVI-painotteinen näkymä putkiremontin jälkeen
(tai siis ennen sitä tehty visu, jonka perusteella tehty tietomallinnus + käyttäjähyväksyntä).
Softat: AutoCAD Architecture, MagiCAD, 3ds max
Viikon kuva 2
Saneerauskohteen laboratoriorakennus. Huomioi, että suunnittelut kaapit eivät mahdu palkiston alle.
Sähköpistokkeet ja hanat paikoissa, jotka käyttäjä on hyväksynyt (ei muuten ollut ekassa visussa oikeissa paikoissa...)
Ym. kuvien hinta about 1.500e. Kun tulee samasta paikasta useita kuvia, niin menee lisää "vain" rendauskulut. Suomeksi: yhden kuvan teko kallista, 10kpl samasta tilasta otetut kuvat suhteessa halvempaa. Normaalisti alkuvaiheen visukuluja menee 5.000 - 15.000e, riippuen lähtötietojen epämääräisyydestä.
