Positiivistä palautetta

Lueskelin, mitä olin kirjoitellut tähän blogiin.

Huomasin, että olen todellakin "perussuomalainen" (en muuten ole, ei ole poliittista kantaa).

Valitan koko ajan. Suomalaisen perusoikeuksiinhan kuuluu oikeus valittaa terveystilastaan jokaiselle vastaantulijalle, mutta ehkä sama asia ei päde rakennusteollisuudessa.

Todellisuus tietomallintamisessa on kuitenkin se, että suurin osa kohteista tehdään hyvätasoisella  mallinnuksella ja lopputuloksesta voidaan olla jossain määrin jopa ylpeitä.

Omaan työnkuvaan kuuluu "tulipalojen" sammuttelu, joten kokonaisuuskuva voi joskus vääristyä - näen vain ongelmia.

Olen viimeiset pari-kolme vuotta yrittänyt opiskella LEAN -menetelmiä. Näissä opinnoissa "uusin" asia minulle on se sama vanha juttu, että ei aina pitäisi myydä ajatusta sillä, että: "Kuinka paljon meillä on ongelmia", vaan että: "Me osaamme tehdä jo aika paljon asioita hyvin".

Totta hemmetissä on parannettavaa, mutta metsä pitää nähdä puilta. Suomessa mennään oikeaan suuntaan. Akateeminen maailma tuottaa hyvää tutkimusta jota me käytännön väki voidaan hyödyntää ja jalostaa todellisuuteen sopivaksi. Noin 90% akateemisista jutuista voidaan heittäää roskin, mutta se toimiva 10% on elintärkeää asioiden kehittymiselle bisnesmaailmassa.

Suunnittelutoimistot, rakennuttajat, rakennutajakonsultit: Lukekaa Yleiset Tietomallivaatimukset 2012 ja uudet Tehtäväluettelot 2012-13.

Tehkää kohteeseenne BIM-projektisuunnitelma, jossa kerrotaan mallinnuksen käyttötarkoitukset.

Niiden avulla kaikki osapuolet voittavat - tiedetään mitä ollaan tekemässä.

Viikon kuva:

Erään kohteen Solibrilla tehty törmäystarkastelu putkistojen osalta. (eli siis kuvassa näkyvät putket törmäävät jonkun toisen putken kanssa). Kohde on sairaala, jossa putkia on ihan riittävästi...

Astu veitsenterälle

Eräs rakennusurakoitsijan edustaja sanoi minulle: "Devil is in details".

En oiken tajunut tuota lausetta kunnes kuuntelin meidän sprinkulaosaston johtajan valitusta siitä, että rakennuttaja oli saanut xxxxx euron lisälaskun siitä että DN25 kytkentäjohdon korkeusmuutos oli merkattun piirustuksiin "hiirenpaskana".

Siis mallinnussoftan tulkinta korkeusmuutoksesta pienissä putkissa oli pieni ympyrä, joka ei näkynyt paperilla kunnolla tulostettuna (oma huomio: kyllä se näkyi, ja kaikki sen tiesivät siinä olevan, mutta jos on urakka väärin laskettu, niin tässä on lisätienestin mahdollisuus...ja yhdistelmämallissa korkeusmuutos oli tietenkin näkyvillä)

Ja vielä lisähuomiona sprinklerisuunnitteluun: jos katsotte suunnitelmia 7v taaksepäin, niin niin ne ovat kaikki semaattisia, kaavioihin liittyviä raapustuksia. Nykyisillä sprinklerisuunnitelmilla ei ole mitään tekemistä "vanhoihin" piirtelyihin nähden. Nyt ne ovat suunnitelmia, ei kaavioita.

Lisätyölaskuasiaan ei auttanut se, että kohteesta on tehty erittäin tarkka mallinnus (0-7cm tarkkuus). Urakoitsija katsoo sitä asiakirjaa, joka hänelle parhaiten sopii. Paperikuvasa olisi pitänyt olla "polvi", eikä ympyrää. Viitattiin jopa rakennusmääräyskokoelmaan D4 vuodelta 1978, "Piirrosmerkit".

Sieltä siten kaivettiin, että ei voi tajuta korkeusmuutosta putkessa. Perkele - ottaa vieläkin päähän vaikka asiasta on jo kuukausia. Kohde on kuitenkin mallinnettu ja törmäystarkastelut tehty.

Urakoitsijat: jos jatkatte tällä polulla, niin palaan myös itse aikaan 10 vuotta sitten. Teemme mallinnuksen papereita varten - emme rakentamista varten. Teidän on turha olettaa saavanne kohteesta yhdistelmämallia, jos käytätte sitä lyömäaseena.

Saatte pari leikkausta + perkeleesti paperia.

Meidän (suunnittelijan + urakoitsijan) pitää olla kavereita.

Urakoitsija on ystävä.

Tätä hokemaa olen yrittänyt ajaa läpi, mutta se on erittäin vaikeaa, jos urakoitsijalla on urakka miinuksella jo ensimmäisessä työmaakokouksessa.

Puhun tietenkin niistä urakoista, joissa halvin hinta on paras hinta. Erinomaisia urakoitsijoita on suomi täynnä, kunhan heille annetaan mahdollisuus osoittaa pätevyytensä.

Meillä on monia esimerkkejä siitä, että kun urakoitsijan ja suunnitelijan annetaan "lyödä päänsä yhteen" niin lopputulos on erinomainen rakennus. Näitä projekteja haluan lisää.

Mitä se vaatii? Jotain muuta kuin mitä meillä on nyt käsillä. On helppo vaatia täydellinen suunnitelma. Mitä jos rakentaja auttaisi suunnnittelijaa tekemään tietomallin, jonka hän haluaa rakentaa?

Rakennuttaja / tilaaja: astu veitsenterälle. Ota haaste vastaan.



Viikon kuva:

Pilvipalvelut ja tietoturva

En oikein tiedä, miten suhtautua tämäntyyppisin asioihin:

Jokainen itseään kunnioittava ohjelmistovalmistaja on tehnyt jonkinlaisen pilvipalvelun johonkin osaan ohjelmistoansa.

Miettiikö kukaan, menevätkö tietomallit "vääriin" käsiin?

Joku voinee sanoa, että rakennusvalvonnasta ne piirustukset kuitenkin löytyvät, mutta silti - periaate että tiedostot menevät "jonnekin" nyppii ainakin minua.

Ym. videon tyyppisellä ratkaisulla ratkaisisin monta ongelmatapausta, joita minulle on työpuolella kasautunut. Rohkeus ei kuitenkaan riitä niistä kertomaan asiakkaalle.

Pilvipalvelu olisi esim. työmaakäytössä erinomainen ratkaisu integroimaan eri urakoitsijoita käyttämään yhtä ja samaa mallia.

Dropbox, Google Drive, SkyDrive jne. palvelut ottavat mielellään uusia jäseniä vastaan. Viidakkorumpu on sitä mieltä, että "Box" -palvelu olisi tietoturvallisin (? millä perusteella ?)

Pilveen kun laittaa esim. IFC:t niin koko suunnitteluryhmä / työmaa ympäri tellusta voi saada ladattua uusimmat versiot yhdistelmämallista. Hieno juttu, mutta lukeeko isoveli vierestä myös ne jutut?

Jossain päin maailmaa tehdään metrotunneleita tai eduskuntatalon saneerausta - joku nerokas insinööri voi saada arkkitehtiopiskelijan kanssa päähänsä laittaa kuvat jakoon ohi projektipankin, jotta yhteistyö sujuisi paremmin.

Kummankaan firman johto / projektinvetäjä ei välttämättä edes tiedä tästä - ovat vain tyytyväisiä kun homma toimii ja projekti etenee vihdoinkin aikataulussa.

Tiedän, että on olemassa "suojattuja" pilviä. Tietovarastoja, joiden sijainti tiedetään ja jonka käyttö maksaa xxx euroa kuussa.

Kansalaiset; käyttäkää niitä palveluja.